ISO2MAC852Bez diakritikyEmailMalá domu



Zpět na seznam


Sponzor stránky
   

Je Bill Gates opravdu Antikrist? - II

Text: Arnošt Löbel

Causa Microsoft se vlastně celá točí kolem Internetu, Internet Exploreru a firmy Netscape. Soudce Jackson, na popud firmy Netscape, se snaží dokázat, že Microsoft neférově odstrčil Netscape od válu, a to hlavně proto, že má monopol na výrobu software, a může si to tudíž dovolit (ničit hodné firmy). Že všechno není zdaleka tak jednoduché, jak by se z holého novinového titulku - Microsoft shledán monopolem - mohlo zdát, jsem se snažil naznačit již minule. A také jsem slíbil, že dnes v tom budu pokračovat a že mám ještě nějaké eso v rukávu. A taky že mám. Představte si, že ten soudce do soudní zprávy, která může a asi bude mít kolosální dopad na budoucnost počítačového průmyslu, napsal (§ 358 a § 375) následující větu:
   
"Štěstí by se bývalo k Netscape neobrátilo zády, kdyby Microsoft neustále nezvyšoval kvalitu Internet Exploreru."
   
Heleďme ho, podšívku! Takhle on to tedy ten Bill dělá! Hmm, no to pak není divu, že vyřazuje jednoho konkurenta za druhým, když si klidně zvyšuje kvalitu produktů. Jak by to asi vypadalo, kdyby to tak dělal každý. Ani nemyslet!
   
Podle mne jde o výrok století. Jak duchaplné a jakou to má hloubku. Jeden by sotva dohlédl na dno. Já tedy mezi ty šťastné nepatřím.
   
Ale vážně. Řekněme, že výše uvedená věta soudci prostě nějak ulítla (dvakrát), a pojďme se věnovat dalším jeho závěrům. Nejsou již tak hloupě vykonstruované, ale to neznamená, že jsou nějak více správné. Rozhodně ne tak správné, jak bych od soudce na nejvyšší úrovni čekal. Netscape, a tedy i soudce Jackson má Microsoftu za zlé, že přidal Internet Explorer (dále jen IE) zdarma do Windows, čímž prakticky donutil uživatele používat tento program na úkor Netscape Navigátoru (dále jen NN). Souhlasím s tím, že je to drsný a taky by se mi to asi nelíbilo, kdybych byl šéfem Netscape. Otázka však nezní, zda se to někomu líbí, ale zda je takový postup nelegální. A tady bych si rozhodně nebyl tak jistý.
   
Nikde není psáno, co může být součástí operačního systému a co ne. Všichni výrobci operačních systémů přidávají uživateli zdarma nějaké aplikace. Proč by tedy měly některé aplikace být OK a jiné ne? A kdo o tom bude rozhodovat? Nějaký byrokratický aparát? Ne, to se mi nelíbí ani trochu. Nepochybuji o tom, že když Microsoft přibalil IE k Windows 95, bylo to hlavně z důvodu sebrání větru z plachet dosavadnímu vládci v oblasti Internetu - Netscape Navigatoru. Nemusel to však být jediný důvod. Vždyť sám soudce píše (§ 140), že "již v roce 1994 ohlásila IBM, že má v plánu zpřístupnění Internetu zdarma v rámci OS/2." Dnes se ukazuje, že to rozhodně byla dobrá myšlenka. Rozdíl mezi lokálními (na mém počítači) a globálními (na Internetu) soubory se pomalu, ale jistě, vytrácí. Pokládá-li se tedy za normální, že ve Windows je Průzkumník počítačem, proč by tam neměl být Průzkumník Internetem?
   
Jackson si ovšem myslí, že to tak není správné. Jak důkaz uvádí (§ 173), že "i v případech, kdy uživatel Windows vůbec nehodlá používat přístup k Internetu, musí se smířit s nižším výkonem počítače, protože IE je již součástí systému. Microsoft tak uživatele nutí mít na počítači programy, ze kterých nemá žádnou výhodu, a ještě ho nechá platit náklady související s umístěním přebytečných programů na počítači." K tomu mohu podotknout, že z hlediska čistě technického není součástí operačního systému vlastně nic, co může běžný uživatel vidět. I Windows bez uživatelského rozhraní jsou jako operační systém plně funkční. Takový uživatel, který všechno nejraději ovládá z příkazové řádky, se zákonitě musí cítit podveden, protože na svém počítači musí skladovat horu pro něj zbytečných programů a knihoven.
   
Jackson asi nebude špatný soudce. Kryje si záda. V případě, že by více lidí napadlo to, o čem jsem právě psal, tedy že by bylo normální, aby internetový prohlížeč BYL součástí Windows, přidává v odstavci 153 "Microsoft jako jediný výrobce operačního systému nenabízí flexibilitu ve výběru Internet prohlížeče." Tato na pohled oprávněná výtka se stává velmi neoprávněnou, uvědomíme-li si, že pouze Microsoft vyvíjí zároveň operační systém a prohlížeč. Pokud by dával svým uživatelům na výběr mezi svým IE a konkurenčním NN, myslel bych si, že Billu Gatesovi změknul mozek. To by přece neudělal nikdo!
   
Několik odstavců věnuje soudce polemice, který z prohlížečů je lepší, pokud nějaký. Já si myslím, že o tom to není, ale budiž. Můžeme o tom vést spor. Microsoft o IE (verze 4) hrdě prohlašuje, že je nejlepší svého druhu. Soudce Jackson oponuje větou "daleko od prohlášení, že IE je nejlepší svého druhu, je skutečnost, že Microsoft uvolňuje 'záplaty', které napravují nedostatky v bezpečnosti," v odstavci 198 a větou "Microsoft sám vytváří jistý zdroj nestability tím, že updatuje IE častěji, než updatuje operační systém." (§ 226). Čtenář promine, ale to jsou prostě kecy, nic jiného. Nejsem si jistý, zda soudce chce, aby Microsoft neuvolňoval záplaty a opravoval IE po delších časových obdobích, nebo aby prodával IE teprve tehdy, až bude dokonalý a nebude žádné záplaty potřebovat. Obojí je nesmysl.
   
Nicméně Jackson dochází k závěru (§ 195 a § 375), že: "sečteno a podtrženo, nic nedokazuje, že jakýkoli Internet prohlížeč je 'nejlepší svého druhu', tj. že převyšuje nebo dosahuje kvalit konkurenčního produktu ve všech ukazatelích" a "IE4 v podstatě nijak nepřevyšuje ani se neliší od NN4." Ho ho, tak tady bych si dovolil oponovat: IE4 je nade všechnu pochybnost nejlepší svého druhu. Mezi IE4 a NN4 je rozdíl nejméně jedné váhové kategorie. Chtěl-li bych pak porovnávat současně dostupné verze, tedy IE5 a NN4, jen těžko bych mohl hledat příměr. Je to tak trochu zakuklená skutečnost, protože většina Web návrhářů se snaží, aby jejich stránky vypadaly dobře v obou zmiňovaných prohlížečích, a proto až na výjimky používají jazyka HTML 3.x. Již dva roky je však v platnosti mnohem propracovanější formát HTML 4. Obě firmy shodně prohlašují, že právě tento formát jejich prohlížeče podporují. Pravdu nemá nikdo z nich, ale zatímco Microsoftu bych asi tak tu 10% nepřesnost ještě odpustil, výsledky firmy Netscape musím prohlásit za katastrofální.
   
Globálně vzato, NN4 je v podstatě schopen akceptovat v HTML 4 pouze to, co již bylo v HTML 3. Téměř se vším ostatním má tu menší, tu větší problémy. Interpreter Java-skriptu tak trošku drhne, podpora stylů je dost nedotažená a o objektovém řešení bych se snad neměl ani zmiňovat. To tam zkrátka není vůbec. Nevěříte, že ne? Také jsem si myslel, že to tam přece musí všechno někde být, a tak jsem asi před měsícem do Netscape volal. Musel jsem. Měli jsme ve firmě vážné problémy s některými HTML 4 dokumenty, pokud jsme je prohlíželi pomocí NN4, a bylo bohužel na mně, abych tento problém nějak vyřešil. Telefonická podpora mě stála 29 dolarů. Po několikerém přepnutí z linky na linku jsem se propracoval až k nějakému programátorovi. Vyjevil jsem mu, že máme problémy s absolutně umístěnými texty, a zeptal jsem se, co s tím máme dělat. Odvětil, že nemáme používat absolutně umístěné texty (nikde na Internetu o tom není ani slovo), a že bude nejlepší, pokud nebudeme vůbec používat kaskádové styly a raději ani styly Java-skriptu (vynález firmy Netscape). Když jsem se zeptal, proč proboha, řekl mi k mému nemalému překvapení, že vlastně interně je NN4 stále jen prohlížečem formátu HTML 3. Tak kdo je tu brzdou pokroku?
   
Nesmí se pak nikdo divit, že se čílím, když mi soudce Jackson tvrdí (§ 133), že: "Microsoft vyvíjí technologie, které vývojáře inspirují k návrhu WWW stránek, jež závisejí více na těchto technologiích než na technologiích vyvinutými firmou Netscape." Nevím, co inspiruje ostatní vývojáře, ale mě inspirují standardy vydávané nezávislým konsorciem W3C. Tato skupina doporučuje a schvaluje, jak mají internetové formáty vypadat. Tato skupina, ne Microsoft či Netscape, rozhodla, jaké jsou a budou formáty HTML, XML, CSS, XSS, DOM, VML, SVG a další. Prohlížeč, který schválené nebo doporučené formáty podporuje, je u mne dobrý prohlížeč, a naopak ten, který to nezvládne, je špatný prohlížeč. Právě proto považuji celý ten humbuk kolem prohlížečů za nesmyslný. Internet Explorer zkrátka je "nejlepší svého druhu." Jenže o to - jak se zdá - v tomto procesu vůbec nejde. Jde hlavně o peníze a o vliv, a mně to vlastně ani tak nevadí. Štve mě však, že se státní úředníci ohánějí potřebami uživatelů a že se snaží rozhodovat, co je pro ně (tedy i pro mne) dobré a co ne. Já jsem schopen si udělat názor sám a věřím, že stejně tak i ostatní. Až budu mít potřebu být chráněn před monopolem Microsoftu, ozvu se. Zatím se cítím být poměrně v bezpečí.
   
Příště: Tento týden tu máme díkuvzdání. Jsou to čtyři dny - od čtvrtka do neděle - takže vyrážíme kouknout se někam dál než po okolí Miami. Copak nás při cestování asi potká!


Text: Arnošt Löbel

Jedeme autem, Jiná doprava, Bydlení, Plánujeme trasu, Strava, Národní parky, Fotoreportáže, Dokumenty, Basic info, Práce v USA

Edited and Designed by Radek Adamec
All rights reserved 1999
Snímky na stránkách byly z 99% pořízeny digitálním fotoaparátem Olympus C1400L a C820L